Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I30v67a36n 83J19i79r65e19š 6253802751648

To je dobře, že Vám v léčebně umožňují terapii psaním, je to pro Vás úleva od napětí a pro ostatní varování, že tmářské manipulace a fantazie stále ojediněle na někoho působí.

+1/0
21.11.2012 12:33

J63i35ř79í 24S10v25o68b55o20d92a 9405608303126

Z Vašeho článku usuzuji, že Bibli chápete doslova. A co když Bible obsahuje mnohem hlubší informace, než ty, které nám předkládají představitelé biblického literarismu, tedy kreacionisté? Je kniha Genesis pouhou povrchní učebnicí fyziky, geologie a botaniky, nebo je hlubokým svědectvím o Autorovi vesmíru, jehož dílo má takové rozměry a vlastnosti, že si ho nikdy nebudeme schopni představit?

Proč Bůh při stvoření vybavil tyranosaura rexe tělem draka a zuby neschopnými drtit vegetaci, ale zato výjimečně přizpůsobenými trhat a řezat maso? Proč jistý druh keře napodobuje svými květy vajíčka jistého druhu motýla, aby se tak chránil před jeho žravými housenkami? Proč do svých listů pumpuje z kořenů jed, jakmile zaznamená kusadla housenky? Proč Bůh zařídil, abychom viděli celou naši galaxii, když světlu trvá cesta z jednoho konce na druhý sto tisíc let? Proč by Bůh tvořil historii vesmíru, která se nikdy neodehrála? Aby nás klamal? Je Bůh spíše v Bibli nebo v teoriích kreacionistů?

+1/0
20.11.2012 22:09

M40i74c85h90a22l 97R87y85b11a 9692440882588

Kraus, Oulický, Peter....

Sakra, lidi, to nikdo nedokážete o té své víře mluvit, tak, aby to lidem něco dalo?

To si musíte pořád s někým vyřizovat účty?

+3/0
20.11.2012 21:04

J68a80n 68F64r10ý83d60l 1674608862295

Mě se líbí princip argumentování pomocí pohádkové bible. Když člověk ukáže na zjevné rozpory v bibli dostane vysvětlení, že se nemůže chápat doslovně, ale obrazně. Ale hned na to nějaký svůj argument podpře citací pár řádků v bibli

+3/−2
20.11.2012 20:27

M65i60c58h43a21l 36R37y75b63a 9172480892338

Ten s Hitlerem byl taky dobrý.

+1/−1
20.11.2012 21:57
Foto

J33a68n 76R75ů76ž33i19č79k20a 7652982745517

Moc jste toho asi v životě nepřečetl, ale zaplať pámbu, že jste nečetl Korán. To už byste se s pocitem posledního spravedlivého omotával handgranáty.

+1/0
20.11.2012 19:52

M38a39r75t68i44n 79K87a65v35k61a49x 4544739745422

To je blábol. Pane, jako katolík vám řeknu jednu věc. Svatý Jeroným řekl, že Bible není přírodovědecká učebnice. A svatý Bellarmín řekl, že Písmo není o tom jak funguje nebe, ale jak dostat člověka do Nebe. Pokud si potřebujete zdůvodnit vlastní víru tímto, tak je to smutné. Děláte to samé co Dawkins:-)

+5/−1
20.11.2012 19:40

P67e35t51r 29S89v45o40b41o17d84a 9897368760482

Až na poslední větu souhlasím. Dawkins nemá potřebu odmítat vědecké poznatky, aby ospravedlnil svoje přesvědčení.

+1/−1
20.11.2012 20:06

M54a93r58t68i69n 96K96a98v93k72a68x 4124669975172

Dawkins dělá to samé jako autor.

+1/0
20.11.2012 20:08

P36e31t13r 58S75v21o84b23o79d83a 9167978960682

Což je podle vás co přesně? Očividně to není to, co jsem popsal já.

0/−1
20.11.2012 20:10

M83a53r52t20i26n 79K66a90v84k14a76x 4454689405782

Vy jste nic nepopsal.

+1/0
20.11.2012 20:21

P59e87t77r 41S34v79o62b86o76d11a 9377688790772

No tak, vždyť přece vůbec není možné abychom si nerozuměli.

Napsal jsem že Dawkins nemá potřebu odmítat vědecké poznatky, aby ospravedlnil svoje přesvědčení, v reakci na vaše tvrzení, že autor dělá to samé co Dawkins. Z toho jednoznačně vyplývá, že si myslím, že autor odmítá vědecké poznatky, aby si ospravedlnil svoje přesvědčení.

I kdyby jste skutečně nechápal, tak vám to přece vůbec nebrání, odpovědět na mou otázku.

+1/−1
20.11.2012 20:28

M84a63r98t98i39n 20K28a25v90k49a27x 4494449465972

Prosím , přečtěte si recenzi našeho předního biologa Jana Zrzavého ke knize Dawkinse. Je to v :Dawkins pod mikroskopem":-)

+1/−1
20.11.2012 20:43

P81e40t51r 54S44v29o94b37o65d71a 9887308660752

Vy nemáte vlastní názor, že nedokážete odpovědět na jednoduchou otázku vlastními slovy?

+1/−1
20.11.2012 20:54

M19a88r21t85i23n 10K49a76v45k39a29x 4604439955372

Můj názor by Vás nezajÍmal. Protože vy ten svůj již máte utvořený:-)

+1/−1
20.11.2012 21:10

P23e84t44r 26S87v94o69b84o24d45a 9577888350432

Máte pravdu. Už jsem si vytvořil názor během této diskuze. Ze všeho toho vyhýbání jsem usoudil, že nemáte dobrý důvod srovnávat Dawkinse a zdejšího blázna.

Mimochodem v knize Dawkins pod mikroskopen není pouze názor Jana Zrzavého. Četl jste třeba názor Tomáše Hříbka?

+1/−1
20.11.2012 21:29

P36e49t88r 61S49v81o60b16o63d31a 9457578140942

Proč má tolik chronické nutkání psát o něčem, čemu vůbec nerozumí? :-/

+1/−1
20.11.2012 19:29

J22a34n83a 84M97u98r51o86ň54o14v77á 4797483132

Toto je dost netolerantní  přístup. Nechte každému teorii která se mu líbí. A co mimozemšťané??8-o

+1/0
20.11.2012 19:22

R96o49m64a20n 24R43y18b88á40r 8972932248769

:)))) výborné!!! Už dlouho jsem se tak pěkně nezasmál.

+1/0
20.11.2012 18:51

M17a30r22t79i39n 89P74á71t88ý 7614716891

Bojím se dne, kdy si přečtete nějakou jinou pohádku, třeba Harryho Pottera.VR^

A jestli Vám připadá, že svět krásně voní, přestaňte brát psychotropní látky.:-)

+3/−1
20.11.2012 18:49



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.