Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I61v18a39n 29J63i53r58e93š 6553732931638

To je dobře, že Vám v léčebně umožňují terapii psaním, je to pro Vás úleva od napětí a pro ostatní varování, že tmářské manipulace a fantazie stále ojediněle na někoho působí.

+1/0
21.11.2012 12:33

J69i26ř52í 40S78v51o74b41o15d93a 9615228423306

Z Vašeho článku usuzuji, že Bibli chápete doslova. A co když Bible obsahuje mnohem hlubší informace, než ty, které nám předkládají představitelé biblického literarismu, tedy kreacionisté? Je kniha Genesis pouhou povrchní učebnicí fyziky, geologie a botaniky, nebo je hlubokým svědectvím o Autorovi vesmíru, jehož dílo má takové rozměry a vlastnosti, že si ho nikdy nebudeme schopni představit?

Proč Bůh při stvoření vybavil tyranosaura rexe tělem draka a zuby neschopnými drtit vegetaci, ale zato výjimečně přizpůsobenými trhat a řezat maso? Proč jistý druh keře napodobuje svými květy vajíčka jistého druhu motýla, aby se tak chránil před jeho žravými housenkami? Proč do svých listů pumpuje z kořenů jed, jakmile zaznamená kusadla housenky? Proč Bůh zařídil, abychom viděli celou naši galaxii, když světlu trvá cesta z jednoho konce na druhý sto tisíc let? Proč by Bůh tvořil historii vesmíru, která se nikdy neodehrála? Aby nás klamal? Je Bůh spíše v Bibli nebo v teoriích kreacionistů?

+1/0
20.11.2012 22:09

M74i66c56h50a13l 31R48y35b34a 9222270542728

Kraus, Oulický, Peter....

Sakra, lidi, to nikdo nedokážete o té své víře mluvit, tak, aby to lidem něco dalo?

To si musíte pořád s někým vyřizovat účty?

+3/0
20.11.2012 21:04

J49a44n 64F97r12ý40d62l 1744518812465

Mě se líbí princip argumentování pomocí pohádkové bible. Když člověk ukáže na zjevné rozpory v bibli dostane vysvětlení, že se nemůže chápat doslovně, ale obrazně. Ale hned na to nějaký svůj argument podpře citací pár řádků v bibli

+3/−2
20.11.2012 20:27

M71i95c54h91a45l 55R24y77b16a 9312330832378

Ten s Hitlerem byl taky dobrý.

+1/−1
20.11.2012 21:57
Foto

J97a32n 90R42ů31ž90i27č27k61a 7962122905697

Moc jste toho asi v životě nepřečetl, ale zaplať pámbu, že jste nečetl Korán. To už byste se s pocitem posledního spravedlivého omotával handgranáty.

+1/0
20.11.2012 19:52

M38a63r19t11i66n 98K24a74v14k40a34x 4924439885652

To je blábol. Pane, jako katolík vám řeknu jednu věc. Svatý Jeroným řekl, že Bible není přírodovědecká učebnice. A svatý Bellarmín řekl, že Písmo není o tom jak funguje nebe, ale jak dostat člověka do Nebe. Pokud si potřebujete zdůvodnit vlastní víru tímto, tak je to smutné. Děláte to samé co Dawkins:-)

+5/−1
20.11.2012 19:40

P13e75t65r 28S21v80o69b13o18d70a 9427308900292

Až na poslední větu souhlasím. Dawkins nemá potřebu odmítat vědecké poznatky, aby ospravedlnil svoje přesvědčení.

+1/−1
20.11.2012 20:06

M54a44r56t89i53n 84K84a24v95k30a65x 4844239335282

Dawkins dělá to samé jako autor.

+1/0
20.11.2012 20:08

P60e17t37r 57S37v60o58b31o45d72a 9587578930162

Což je podle vás co přesně? Očividně to není to, co jsem popsal já.

0/−1
20.11.2012 20:10

M91a95r65t93i82n 84K85a89v46k52a45x 4804279605692

Vy jste nic nepopsal.

+1/0
20.11.2012 20:21

P96e54t95r 56S79v89o20b34o92d43a 9907928850352

No tak, vždyť přece vůbec není možné abychom si nerozuměli.

Napsal jsem že Dawkins nemá potřebu odmítat vědecké poznatky, aby ospravedlnil svoje přesvědčení, v reakci na vaše tvrzení, že autor dělá to samé co Dawkins. Z toho jednoznačně vyplývá, že si myslím, že autor odmítá vědecké poznatky, aby si ospravedlnil svoje přesvědčení.

I kdyby jste skutečně nechápal, tak vám to přece vůbec nebrání, odpovědět na mou otázku.

+1/−1
20.11.2012 20:28

M54a79r36t37i30n 89K37a69v28k29a50x 4434739275892

Prosím , přečtěte si recenzi našeho předního biologa Jana Zrzavého ke knize Dawkinse. Je to v :Dawkins pod mikroskopem":-)

+1/−1
20.11.2012 20:43

P14e91t79r 40S69v74o74b14o61d46a 9357128840402

Vy nemáte vlastní názor, že nedokážete odpovědět na jednoduchou otázku vlastními slovy?

+1/−1
20.11.2012 20:54

M10a49r92t91i13n 21K97a65v53k88a40x 4784699835762

Můj názor by Vás nezajÍmal. Protože vy ten svůj již máte utvořený:-)

+1/−1
20.11.2012 21:10

P37e38t55r 45S17v12o38b97o22d54a 9647788140312

Máte pravdu. Už jsem si vytvořil názor během této diskuze. Ze všeho toho vyhýbání jsem usoudil, že nemáte dobrý důvod srovnávat Dawkinse a zdejšího blázna.

Mimochodem v knize Dawkins pod mikroskopen není pouze názor Jana Zrzavého. Četl jste třeba názor Tomáše Hříbka?

+1/−1
20.11.2012 21:29

P74e82t63r 34S84v86o28b10o49d80a 9247788150362

Proč má tolik chronické nutkání psát o něčem, čemu vůbec nerozumí? :-/

+1/−1
20.11.2012 19:29

J35a50n39a 95M15u29r83o19ň95o55v48á 4337973202

Toto je dost netolerantní  přístup. Nechte každému teorii která se mu líbí. A co mimozemšťané??8-o

+1/0
20.11.2012 19:22

R93o79m57a55n 29R60y32b23á56r 8242442978899

:)))) výborné!!! Už dlouho jsem se tak pěkně nezasmál.

+1/0
20.11.2012 18:51

M18a38r16t64i92n 32P33á71t86ý 7134356811

Bojím se dne, kdy si přečtete nějakou jinou pohádku, třeba Harryho Pottera.VR^

A jestli Vám připadá, že svět krásně voní, přestaňte brát psychotropní látky.:-)

+3/−1
20.11.2012 18:49





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.